Skrzynie

Alexander Auzan „Ekonomia wszystkiego”

Alexander AUZAN

Doktor nauk ekonomicznych, profesor, publicysta, dziekan Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Moskiewskiego M.V. Lomonosova

Człowiek

W wyniku cudzołóstwa wielkiego filozofa i ekonomisty Smitha z Francuskim Oświeceniem okazał się Homo economus - wszechwiedzącym egoistycznym dranem, który ma nadprzyrodzone zdolności racjonalizacji i maksymalizacji swojej użyteczności.

Ten projekt żyje w tak wielu dziełach gospodarczych XX i XXI wieku. Jednak osoba, która dąży wyłącznie do samolubnych celów i robi to bez żadnych ograniczeń, ponieważ jest wszechwiedząca, jak bogowie, i wszechmocna, jak anioły - to stworzenie jest nierealne. Nowa instytucjonalna teoria ekonomiczna koryguje te idee, wprowadzając dwa zdania, które są ważne dla wszystkich dalszych konstrukcji i rozważań: przepis o ograniczonej racjonalności człowieka i przepis o jego skłonności do zachowań oportunistycznych.

Oportunistyczne zachowanie jest charakterystyczne nie tylko dla producentów towarów, ale także dla konsumentów. Może to wynikać ze słabości lub naruszenia pozycji: jeśli konsument zrozumie, że przeciwstawia mu się zespół o specjalnej wiedzy, jego zasoby w konkursie mogą być sprytne, podstępne. Klasyczny przykład takiego oportunizmu konsumenckiego i ekstremizmu konsumenckiego: osoba bierze pożyczkę, wiedząc z góry, że jej nie zwróci. Na początku lat 90. w Rosji istniały dwa aforyzmy: „Bardzo łatwo jest się wzbogacić: trzeba wziąć pożyczkę i jej nie rozdawać” oraz „W Rosji pożyczają tylko tchórze”. Wiele zasad zostało zbudowanych na tych zasadach. To prawda, że ​​chcę przypomnieć, że znaczna część rosyjskich cmentarzy jest wypełniona ludźmi, którzy nie udzielili pożyczek.

Instytuty

Każda instytucja to nie tylko zbiór zasad, ale także mechanizm zapewniający ich wdrożenie. Jednocześnie istnieją dwa różne rodzaje instytucji - formalne i nieformalne, i są one podzielone nie według tego, jaką regułę przypisują, ale przez to, jaki mechanizm egzekwowania stosują. W instytucjach formalnych mechanizm ten sprowadza się do faktu, że w przymusie są zaangażowani specjalnie wyszkoleni ludzie - więźniowie, inspektorzy podatkowi, policja, wojsko, a nawet byki mafijne. Ale w ramach nieformalnych instytucji przymus jest dokonywany kosztem całej społeczności: jeśli złamiesz zasadę, specjalnie przeszkoleni ludzie nie przyjdą do ciebie, po prostu nie dadzą ci ręki lub przestaną udzielać pożyczek. Z punktu widzenia tej społeczności zachowujesz się niewłaściwie. Wydawałoby się to drobiazgiem i nonsensem, ale w rzeczywistości - nie.

Słynny amerykański polityk Alexander Hamilton stoczył pojedynek z wiceprezydentem Aaronem Burrem. W przeddzień napisał całą noc: Rosjanin prawdopodobnie napisałby poezję, a Hamilton napisał całe „Przeprosiny” o tym, dlaczego nie należy iść na pojedynek. Rozważał najbardziej różnorodne podstawy - prawne, religijne, moralne, historyczne, a wszystko to doprowadziło do tego, że nie musiał iść na pojedynek. Napisał esej, zakończył go i poszedł na pojedynek. I został zabity.

Problem w Rosji polega na tym, że wiele nieformalnych instytucji nie prowadzi do redukcji kosztów, ale wręcz przeciwnie, stwarza możliwości dodatkowych kosztów

Ten przypadek jest bardzo często omawiany w literaturze i wszyscy dochodzą do wniosku, że Hamilton zrobił wszystko dobrze: napisał poprawnie i zrobił właściwą rzecz. Ponieważ gdyby nie poszedł na pojedynek, groziłyby mu sankcje przewidziane przez nieformalne instytucje, które następnie działały w społeczeństwie amerykańskim. A te „miękkie”, na pierwszy rzut oka, sankcje mogą być o wiele bardziej okropne niż sankcje, które mają zastosowanie do byków i strażników mafijnych.

Problem w Rosji polega na tym, że tak wiele nieformalnych instytucji nie prowadzi do obniżenia kosztów, ale wręcz przeciwnie, stwarza możliwości dodatkowych kosztów. W końcu ten sam inspektor policji drogowej może stworzyć sytuację wyciskania z ciebie pieniędzy, to znaczy, że nie oszczędzasz, ale dostajesz dodatkowe niebezpieczeństwo. To inspektor policji drogowej lepiej niż inni rozumie, że każda reguła ma zarówno znaczenie koordynacyjne, jak i dystrybucyjne. Mój teść zawsze zwracał się do Leninsky'ego Prospekta w tym samym miejscu, a kiedy odkrył, że był znak zakazujący zawracania. Mimo to odwrócił się i oczywiście inspektor natychmiast go zatrzymał. Teść mówi do niego: „Cóż, zawsze tu był zwrot!” Odpowiada: „Teraz jest tylko opłacony”. Jest to całkowicie poprawny pomysł, ponieważ absolutnie wszystkie zasady - nie tylko przepisy drogowe lub płacenie podatków - mają konsekwencje dystrybucyjne. W wyniku działania jakiejkolwiek reguły koszty niektórych osób stają się dochodami innych - po prostu dlatego, że reguła jest tak ułożona. Dlatego w żadnym kraju na świecie nie ma optymalnego zestawu zasad.

Koszty transakcji

Wydaje się, że jeśli chcemy więcej perfekcji z tego świata, nadrzędnym zadaniem powinno być zmniejszenie kosztów transakcji, aby zredukować je do zera. Pogląd ten często dominuje w poglądach polityków i determinuje charakter przeprowadzanych przez nie reform. Na przykład teraz wiele osób zaczęło mówić o wyeliminowaniu wszystkich barier administracyjnych, uwolnieniu biznesu
poprzez globalną redukcję kosztów transakcji. Ale tutaj zaczynają się problemy.

Nawet wielki Coase powiedział: nie da się naprawić szkód. Kiedy próbujesz naprawić uszkodzenia, po prostu przetocz piłkę pod obrusem z jednej strony stołu na drugą. Na przykład, jeśli ogłaszasz moratorium na kontrole małych i średnich przedsiębiorstw, czy zniszczyłeś szkody? Nie Zniszczyłeś szkodę wynikającą z inspekcji przedsiębiorcy, ale przeniosłeś ją na konsumenta, budżet i potencjalnych konkurentów. Nowi ludzie nie mogą już wchodzić na rynek, dominują tam pozbawieni skrupułów przedsiębiorcy, których nikt nie łapie. Obniżając koszty transakcji w jednym miejscu, zwiększasz je w innym. Gdybyś mógł je po prostu zniszczyć, mógłbyś kiedyś anulować wszystkie zasady - i wszystkie bariery administracyjne zniknęłyby. Ale życie w świecie bez reguł jest niemożliwe: wygrywają tam oszuści i poszukiwacze przygód. Przeszliśmy już przez to podczas reform szoku lat 90., kiedy w kraju praktycznie nie było przepisów - po prostu nie wszyscy o tym pamiętają i nie wszyscy nauczyli się tego.

Stan

Teoria Olsona-McGuire'a stwarza kolejne bardzo interesujące pytanie dla współczesnej Rosji: w jaki sposób następuje przejście od stacjonarnego reżimu bandytów do bardziej cywilizowanej formy państwa? Cała historia rosyjskiej prywatyzacji w kategoriach teorii ekonomii instytucjonalnej wygląda następująco: grupy interesów blisko rządu lub, mówiąc po rosyjsku, korzystając z zasobów administracyjnych, dzielą aktywa. Kiedy wszystko jest już podzielone
stoją przed widelcem. Pierwszy sposób - mogą przejąć od siebie zasoby. Ale to wcale nie jest takie samo, jak zabieranie aktywów od państwa lub od ludności. To jest wojna, jest ciężka, jest bardzo droga. Drugi sposób - musisz zmienić system reguł, a od reguł, które przyczyniają się do przechwytywania, przejdź do reguł, które przyczyniają się do efektywnego wykorzystania zasobów.

Od czterech wieków nasz kraj znajduje się na skrzyżowaniu stagnacji i modernizacji. z jakiegoś powodu nie działa na wyższym torze rozwoju

To, co wydarzyło się w Rosji w latach 1999-2003 i to, co miało się wydarzyć w 2008 r., Wydaje mi się takim rozwidleniem, gdy ci, którzy zajęli majątek, zaczynają myśleć: aby je skutecznie wykorzystać, potrzebujemy autonomicznego systemu sądowego (ponieważ musisz w jakiś sposób chronić swoje prawa własności przed nowymi wnioskodawcami), długoterminowe zasady (ponieważ musisz inwestować), ochronę umów. A wszystko to jest konieczne, pamiętajcie, dla tych ludzi, którzy wyrosli z sytuacji całkowicie gangsterskiej. Grupy oligarchiczne w Rosji zachowywały się jednak inaczej. Jeśli Jukos i, na przykład, Alfa Group próbowały przedstawić zapotrzebowanie na pewne nowe reguły, inne grupy ostrożnie pozostały w poprzednim systemie i było jasne, że konflikt jest nieunikniony. Z jednej strony Jukos wykonał całkowicie fantastyczną operację: kosztował 500 milionów USD w 1999 r. I 32 miliardy USD latem 2003 r., Co oznacza, że ​​wzrósł ponad 60 razy z powodu przejścia na nowe zasady, a nie tylko ze względu na rosnące ceny ropy . Z drugiej strony, właśnie z powodu tych zmian, nie mógł już płacić czynszu urzędnikom w stary sposób.

Modernizacja

Jakoś okazuje się w historii Rosji, że nasz kraj znajduje się na skrzyżowaniu stagnacji i modernizacji od czterech wieków. Wydaje się, że chcemy opuścić bezwładną trajektorię kraju, która nie bardzo nam odpowiada i nie zapewnia pozycji w świecie, który uważamy za
godny siebie, ale z jakiegoś powodu nie działa na wyższej ścieżce rozwoju. Problem zmian instytucjonalnych w Rosji opiera się zatem na problemie modernizacji. W ciągu ostatnich 50 lat samo sformułowanie kwestii modernizacji bardzo się zmieniło. A przede wszystkim wiąże się to dokładnie z tym, co działo się na świecie w tym czasie z koncepcją
„instytut”.

Pół wieku temu, w pięknych latach 60. XX wieku, modernizacja była rozumiana jako mniej lub bardziej nieunikniony proces. Amerykański ekonomista Armen Albert Alchian sformułował te idee w ewolucyjnej hipotezie: instytucje konkurują ze sobą, a najskuteczniejsze z nich muszą wygrać w tej walce,
w konsekwencji z czasem te same instytucje będą się rozprzestrzeniać w wielu różnych krajach i będą coraz bardziej podobne. Z tego punktu widzenia na przykład Ghana przechodzi te same etapy modernizacji co, powiedzmy, Związek Radziecki - nieco później trzeba tylko poczekać, a automatyczny proces doprowadzi go do takich samych rezultatów. Okazało się jednak, że tak nie jest. Choćby dlatego, że najbardziej wydajne instytucje nie zawsze wygrywają. W rzeczywistości eliminacja nieefektywnych instytucji wymaga dość poważnych wydatków: jest to trudna praca, ponieważ każda zasada, bez względu na to, jak zła może być, niesie nie tylko koszty dla niektórych, ale także korzyści dla innych. Grupy interesu są dalekie od gotowości do rozstania się z instytucjami, które są korzystne dla siebie i nieefektywne dla całego kraju.

Modernizacja jest problemem, a wcale nie faktem,
że problem ma rozwiązanie. Nie ma uniwersalnych rozwiązań. Krajowa formuła modernizacji w każdym przypadku będzie wyjątkowa

Wtedy modernizacja zaczęła być rozumiana jako zadanie. Co to znaczy Masz formułę, w której musisz zastąpić niezbędne wartości, a problem zostanie rozwiązany. Jedynym problemem, jaki możesz mieć, jest brak zasobów, ale jeśli, na przykład, masz pieniądze na zakup technologii, licencji, mózgów, w końcu nie będzie żadnych dalszych problemów. Postępuj zgodnie ze wzorem, a otrzymasz uaktualnienie. Powiedziałbym, że ten pogląd trwał przynajmniej do końca XX wieku. Ale to pech: dziesiątki krajów zaangażowały się w modernizację, a pięć czy siedem osiągnęło sukces. Tylko nieliczni mogli przejść od dolnej ścieżki do górnej. Dlatego należy uznać, że modernizacja nie jest zadaniem.

Modernizacja jest problemem i wcale nie jest faktem, że problem ma rozwiązanie. W każdym razie nie trzeba mówić o uniwersalnych rozwiązaniach. Krajowa formuła modernizacji w każdym przypadku będzie wyjątkowa. Konieczne jest znalezienie unikalnej kombinacji formalnych instytucji, które możemy wprowadzić mniej lub bardziej świadomie, a nieformalne instytucje, które są specyficzne dla tego kraju, są związane z wartościami tego kraju. Jeśli połączysz pierwszy i drugi, sektor energetyczny kraju wzrośnie i zacznie on poruszać się po wyższej trajektorii. Co więcej, Rosja nie rozwiązuje nawet problemu łączenia instytucji formalnych i nieformalnych, a jedynie stoi u progu modernizacji. I tutaj czekamy na to, co amerykański ekonomista Douglas North nazywa efektem blokującym, a rosyjski akademik Wiktor Polterowicz - pułapka instytucjonalna. Stoimy przy wejściu, ale drzwi są zamknięte.

Popularne Wiadomości

Kategoria Skrzynie, Następny Artykuł

Wygląd: Ilya Shalyov, szef kuchni Ragout
Styl

Wygląd: Ilya Shalyov, szef kuchni Ragout

Raz w tygodniu redakcja fotografuje jednego ze znajomych mieszkańców miasteczka na ulicy i jednocześnie prosi, aby powiedzieć, jakie marki ma na sobie, gdzie je kupił i gdzie woli kupować ubrania. Dzisiaj Ilya Shalyov została bohaterem kolumny „Appearance” - sfotografowaliśmy go na 2. ulicy Brest, obok gastro-kawiarni Ragout.
Czytaj Więcej
Mniej znaczy lepiej: gdzie kupić Fred Perry Polo
Styl

Mniej znaczy lepiej: gdzie kupić Fred Perry Polo

Narzekanie na ceny w Moskwie od dawna jest nawykiem: ktoś obwinia wysoką stawkę czynszu, inni są pewni chciwości właścicieli. Tak czy inaczej, to samo w różnych sklepach może kosztować inaczej, podwoić lub potroić koszt w oryginalnym sklepie za granicą. Życie wokół kontynuuje serię o tym, gdzie kupić opłacalne.
Czytaj Więcej
Mieszkanie tygodnia (Petersburg)
Styl

Mieszkanie tygodnia (Petersburg)

Właścicielem jest Pavel, specjalista IT. Pokoje: 3 Metryczne: 70 m kw. Pułapy: 2,7 m. Kilka lat temu Pavel kupił czteropokojowe mieszkanie w starym funduszu w pobliżu stacji metra „Ligovsky Prospekt”. Była w ruinie, więc naprawy musiały być gruntowne. Zaczęliśmy od przebudowy na dużą skalę: wyburzyli prawie wszystkie ściany i zbudowali nowe, połączyli kuchnię z salonem i przenieśli łazienkę.
Czytaj Więcej